4. Zichtvervuiling & landschapsimpact
4. Zichtvervuiling en landschapsimpact
Section titled “4. Zichtvervuiling en landschapsimpact”4.1 Schaal van het probleem
Section titled “4.1 Schaal van het probleem”Moderne turbines:
- Tiphoogte tot 280m — bijna de hoogte van de Eiffeltoren (300m)
- Rotordiameter 150-220m — twee voetbalvelden
- Zichtbaar tot 20-40 km afstand bij helder weer
- ‘s Nachts knipperende rode verlichting voor luchtverkeer
4.2 Effecten
Section titled “4.2 Effecten”| Effect | Onderbouwing |
|---|---|
| Waardedaling vastgoed binnen 2 km | Studies WUR, Erasmus: 4-9% |
| Verlies cultuurlandschap | Polderlandschap, weidegebieden |
| Toeristische impact | Nationale Parken, kustgebieden |
| Visuele dominantie kustlijn | Noordzee zichtbaar vanaf strand |
| Lichthinder ‘s nachts | Tot in slaapkamers |
4.3 Vergelijking buurlanden
Section titled “4.3 Vergelijking buurlanden”- Duitsland: bewuste keuze om niet in Schwarzwald, Rijndal, etc. te plaatsen — wel grote concentraties in Noord-Duitsland
- Frankrijk: terughoudend over ruimtelijke ordening — strikte minimumafstanden tot historische dorpen
- Denemarken: oorspronkelijk wind-pionier, nu strakke regulering en focus op offshore
Nederland heeft ruimtelijk gezien minder keuze door dichtbevolktheid — maar die keuze is wel actief gemaakt om turbines dichter bij woonkernen te plaatsen dan in genoemde landen.
4.4 Het “gewenningsargument”
Section titled “4.4 Het “gewenningsargument””Een vaak gehoord argument: “Mensen wennen eraan, net zoals aan hoogspanningsmasten.” Dit is deels waar maar:
- Hoogspanningsmasten bewegen niet
- Hoogspanningsmasten geven geen geluid of slagschaduw
- Hoogspanningsmasten zijn 30-60m, niet 280m
De vergelijking is dus niet valide.