6. Vergelijking: kernenergie
6. Vergelijking: kernenergie
Section titled “6. Vergelijking: kernenergie”Dit is de eerlijke vergelijking die in officiële NL-publicaties systematisch ontbreekt. We doen hem hier neutraal.
6.1 Kerngegevens nieuwe Nederlandse kerncentrales
Section titled “6.1 Kerngegevens nieuwe Nederlandse kerncentrales”| Parameter | Waarde | Bron |
|---|---|---|
| Geplande capaciteit | 2× 1,0-1,6 GW = 2-3,2 GW | KGG, mei 2025 |
| Initieel begroot CAPEX | €20-30 mld | KGG, mei 2025 |
| Wetenschappelijke schatting (incl. overrun) | €26-41 mld | Onafhankelijk onderzoek 2024 |
| Gemiddelde EU bouwoverrun | factor 1,4-2,2 | Olkiluoto, Hinkley, Flamanville |
| Bouwtijd realistisch | 11-18 jaar | Internationale benchmarks |
| Operationele exploitatie eerste centrale | 2039-2045 | Schatting onafhankelijk |
| Levensduur | 60-80 jaar | Bestaande technologie |
| Capaciteitsfactor | 88-92% | Wereldgemiddelde |
| EROI | 75-100 | Peer-reviewed |
| Land/zee gebruik | <1 km² per centrale | vs windparken: tienduizenden km² zee |
| CO₂ levenscyclus | 12 g/kWh | Vergelijkbaar met wind |
| Lifecycle-LCOE | €70-110/MWh (zonder overruns) | Met realistische overruns: €100-200/MWh |
| Per kW kosten | €9.665 gem. | Onderzoek 2024 |
6.2 Voordelen kernenergie
Section titled “6.2 Voordelen kernenergie”- Baseload: 24/7 beschikbaar, geen intermittentie
- Klein landgebruik: 1 kerncentrale = 5.000+ km² windpark equivalent
- Lange levensduur: 60-80 jaar (3× wind)
- Hoge EROI: 75-100 (10-15× wind buffered)
- Geen seizoensvariatie, geen Dunkelflaute
- Stabiele LCOE: brandstof slechts 5-10% van kosten — geen prijsschokken
- Bestaand net kan deels gebruikt worden — minder netuitbreiding nodig
6.3 Nadelen kernenergie
Section titled “6.3 Nadelen kernenergie”- Kapitaalintensief: CAPEX 5-10× wind per kW
- Bouwtijd 11-18 jaar: te laat voor 2030 of 2035 doelen
- Cost overruns: gemiddeld factor 1,4-2,2 in Europa
- Politiek risico: regeringen wisselen, projecten kunnen stilliggen
- Kennisverlies: NL heeft sinds 1986 geen kerncentrale meer gebouwd
- Afvalprobleem: hoogradioactief afval, opslag onopgelost (COVRA tijdelijk)
- Publieke acceptatie: matig, hoewel groeiend (van 35% in 2010 naar ~55% in 2024)
- Faillissementsrisico bouwer: Westinghouse ging in 2017 bankroet, EDF heeft schulden
6.4 Het TenneT-aansluitprobleem
Section titled “6.4 Het TenneT-aansluitprobleem”Een belangrijke beperking die veel mensen niet weten:
TenneT (2024): “Het bestaande hoogspanningsnet kan hooguit één nieuwe kerncentrale van 1,6 GW aansluiten — én alleen als het WIN-plan beperkt blijft en de toekomstige flexibele vraag overeenstemt met scenario Nationale Drijfveer.”
Met andere woorden: de huidige offshore-windplannen verdrukken de aansluitcapaciteit voor kernenergie. Dit is een van de meest treffende voorbeelden van hoe de keuze voor wind-eerst andere opties uitsluit in plaats van aanvult.
6.5 Eindbeoordeling kernenergie
Section titled “6.5 Eindbeoordeling kernenergie”Kernenergie is niet de magische oplossing — Nederland heeft geen recente bouwervaring, kostenoverschrijdingen zijn gangbaar, en de bouwtijd is dubbel die van wind. Maar:
- Per geleverde MWh over de levensduur is kernenergie waarschijnlijk goedkoper dan wind (rekenend met systeem-LCOE)
- Per landoppervlak is kernenergie 1.000× efficiënter
- Per dood dier is kernenergie ordes kleiner
- Per ton CO₂ is kernenergie vergelijkbaar
- Per arbeidsplaats per MWh is kernenergie 2-3× hoger (technische werkgelegenheid)
De keuze om in 2010 níet voor Borssele 2 te kiezen heeft Nederland een paar miljard goedkope basislast-elektriciteit gekost — bouwen had in 2010 misschien €4-5 mld gekost, in 2026 kost het €20-30 mld voor dezelfde capaciteit. Dit is een les in beleidskosten.